Kalle Isotalo

Lainkuuliaiset Räsäsen-kivittäjät

Päivi Räsäsen kohtelu alkaa mennä aivan tolkuttomuuksiin. Nyt Räsäsen jollain Jumala-päivillä pitämää puhetta levitetään kuin siellä olisi masinoitu jotain kapinaa laillista yhteiskuntajärjestystä kohtaan. Päivi Räsäsen puheessa ei pitäisi olla mitään kohkattavaa. Toki siitä ilmenee Räsäsen itsestäni ja valtaosasta suomalaisia poikkeava uskonkäsitys, muttei Räsäsen usko mikään rikos ole.

Suomalaiselle yhteiskunnalle on suuri voimavara kansakunnassa vahvasti elänyt kuuliaisuus esivaltaa ja lakia kohtaan. Siinä traditiossa luterilaisella kirkolla eittämättä on ollut vahva rooli. Juuri tässä asiassa EU:n kehitys onkin haitallisimmillaan. Sieltä suomalaiseen kulttuuriin on nousemassa ajattelua, jossa laki ei enää ole tehty noudatettavaksi, kun lakeja ja sopimuksia saa rikkoa mennen, tullen ja palatessa.

Lainkuuliaisuus on pääsääntöisesti hyvä asia ja yhteiskunnalle on onneksi omata hallintokoneisto, joka yrittää yhdenvertaisesti toimeenpanna säädettyä lakia. Tämä piirrettä on hyvä vaalia ja hoivata.  Niin hieno arvo kuin lainkuuliaisuus onkin, ei se ole ainoa arvo. Hyvällä ihmisellä on muitakin arvoja ja vaikeimmat tilanteet nousevat esiin silloin, kun hyviä arvoja joudutaan asettamaan vastakkain.

Olaus Petrin tuomarinohjeiden mukaan se, mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan. Maailmassa on valtavasti lakeja, jotka eivät tällaista kriteeriä täytä. Hyvässä yhteiskunnassa noudatetaan pääsääntöisesti myös itselle epämieluisia lakeja, mutta kohtuus kaikessa. Jossain vaiheessa laki voi olla niin väärin, että muut moraaliset arvot sen ohittavat.

Kukaan ei tänä päivänä muistele pahalla niitä kristittyjä, jotka rikkoivat Natsi-Saksan juutalaislakeja. Puolan solidaarisuus-liikkeessäkin toimi katolisia pappeja. Enpä ole minä tuomitsemassa heidän käytöstään. No, näissä tapauksissa voidaan kyseenalaistaa, puhuivatko lainsäätäjät kansalaisten enemmistön äänellä. Mennään sitten tämän päivän Venäjälle tai vaikka Unkariin. Onko kaikilla velvollisuus prikulleen noudattaa uusia homopropagandalakeja ja niiden henkeä? Ihan facebookia seuraamalla olen myös havaitsevinani henkilöitä, jotka ovat aivan vihakiimassa Päivi Räsäsen lainkuuliaisuusajatuksille, mutta muutama päivä aiemmin olisivat halunneet antaa Snowdenille turvapaikan. Siis lainrikkojalle.

Koitin tässä miettiä, koska muistaisin Suomesta kristittyjen uskonnon varjolla harjoittamaa lain rikkomista. Ensimmäisenä tuli mieleen ne käännytyspäätöksiä saaneiden mummojen karkottamisen estämiseen tähtäävät suojelutoimet. Minua ne kyllä silloin ärsyttivät, myönnän sen. Toivottavasti kaikki Räsästä haukkuvat pitivät mummojen karkotuksen hankaloittamista verisenä vääryytenä.

Suomessa myös monet organisaatiot rikkovat lakeja tietoisesti. He mieluummin ottavat vastaan seuraamukset lain rikkomisesta kuin noudattavat lakia. Esimerkkinä voidaan antaa ammattiliitot, jotka masinoivat laittomia lakkoja. Aika moni kansalainen on myös kuljettanut verovapaan kiintiön ylittävän viinipullon, rikkonut jotakin liikennesääntöä tai juonut kaljaa alaikäisenä eikä tänäkään päivänä tekojaan kadu.

Lainkuuliaisuus on hyvä perussääntö, muttei mikään poikkeukseton moraalisesti oikea ratkaisu. Jos yhteiskuntajärjestys, jonka alla elää, on pääsääntöisesti hyvä, voi pieniä tyhmyyksiäkin olla hyväksi noudattaa. Jos oma moraali perusteellisen punninnan jälkeen havaitsee lain noudattamisen sietämättömäksi vääryydeksi, niin en minä ainakaan voi absoluuttisesti sanoa lain noudattamista oikeaksi valinnaksi. Jos kuitenkaan ei asu missään roistovaltiossa, niin seuraamukset pitäisi sitten kantaa myös ja toiminnan painopisteen tulisi olla pyrkimyksessä muuttaa lakia hyväksi tai edes siedettäväksi. Lisäksi tulee muistaa, ettei kaikki laissa kielletty ole ”yhtä kiellettyä”. Kyllä lain rikkomisen seuraamuskin kertoo jotain. Murha ja ilman kypärää polkupyöräily ovat molemmat laittomia tekoja.

Aina kun minä näen näitä Päivi Räsäs –juttuja, rupeaa tekemään mieli vastustaa esimerkiksi kaikkia homojen oikeuksia ja äänestää Kristillisiä ihan vaan siksi, että ärsyttää tuo sopulilauma. Aina joutuu itselleen perustelemaan, ettet sinä voi vastustaa jotain vain siksi, että sinua niin suunnattomasti ärsyttää joku porukka, joka kannattaa sitä asiaa. Se ei ole rationaalisesti kestävää ja silloin et ole yhtään noita parempi.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

27Suosittele

27 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (71 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Päivi Räsänen sisä- ja poliisimininisterin asemassa kehottaa rikkomaan Suomen lakia?

Käyttäjän petrikaivanto1 kuva
Petri Kaivanto

Siinä asemassa jos missä on hienoa, että vielä pystyy filosofisiin pohdintoihin.

Petri Haapa

Jos pohtii tällaisia filosofisia ajatuksia julkisesti, niin pohtiikoon muussa virassa kuin Suomen sisäministerinä

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #36

Aivan. Yhtälailla kehitysyhteistyöministerin tuskin tulisi laukoa julkisesti näkemyksiään poliittisen turvapaikan myöntämistä Edward Snowdenille.

Käyttäjän Juha-MattiHuhtala kuva
Juha-Matti Huhtala

Kyllä, Päivi Räsänen on sisä- ja poliisiministeri.
mutta, hän ei ollut puhumassa tapahtumassa ministerinä.
myöskin koko juttu on irrotettu varsinasiesta sisällöstään. Ja jos lukee myös sen niin Räsänen ei todellakaan kehota rikkomaan lakia ;)

Käyttäjän kalleisotalo kuva
Kalle Isotalo

Minusta Suomen nykyisessä hallituksessa on vino pino ministereitä, joita minä en haluaisi heidän puheidensa tai tekojensa perusteella hallituksessa nähdä. Demokratiassa se nyt vain on siedettävä, että Henna Virkkunenkin voidaan valita kunta-asioista vastaavaksi ministeriksi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Eikö mielestäsi Päivi Räsästä saisi arvostella puheistaan? Itse arvostelen kaikkia ministereitä tekemistensä pohjalta. Tässä tapauksessa on kysymyksessä on poliisitoimesta vastaava ministeri!

Käyttäjän ReiskaRopponen kuva
reino ropponen

Skandaali!!
Ennemminkin herää kysymys mitäs nyt peitellään kun lasissa myrskyää?
Jonninjoutavaa akkamaista hysteriaa ei mistään.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #20

Tuskinpa mitään peitellään.

Käyttäjän Juha-MattiHuhtala kuva
Juha-Matti Huhtala

kerran ministeri aina ministeri? onko myös nukkuessa.
Pitääko ministerien esim. varoa unissa puhumista, ties vaikka joku nauhottais öisin ne ja tekis niistä ministerin virallisia puheita?

okeasti, otappas ne räsänen-viha lasit pois

Käyttäjän petrikiiski kuva
Petri O. Kiiski

Jos omatunto vaatii toimimaan vastoin Suomen (tai Euroopan) lakia, silloin sitä vastaan on toimittava.

Tietysti silloin tulee myös kantaa vastuu teostaan: putkareissu, vankeus tai eroaminen virastaan. Kaksilla rattailla ei voi ratsastaa.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Toki voi vaikuttaa lakeihin, joita pitää omantuntonsa vastaisina, myös poliittisin keinoin. Esimerkiksi hakeutumalla tehtävään, jossa voi vaikuttaa lainsäädäntöön. Kaikki tilanteet eivät ole sellaisia, joissa pitäisi rikkoa lakia vaikka pitäisi sitä vääränä, joskus on järkevintä pyrkiä muuttamaan lakeja. Ei ole mitään erityistä velvollisuutta pitää nykyisiä lakeja hyvinä tai järkevinä.

Aika moni pitää jotakin lakia oman moraalikäsityksensä vastaisena. Joillekin se voi olla avioliittolaki, toisille aborttilaki. Ei tasa-arvoisen avioliittolain kannattajat vain huokaa ja sano, että Suomen lain mukaan ei saman sukupuolen edustajat voi mennä naimisiin keskenään ja laki on ylin auktoriteetti.

Pitäisikö tasa-arvoisen avioliittolain kannattajien pitää Suomen lakia omia käsityksiään korkeammassa arvossa?

Käyttäjän petrikiiski kuva
Petri O. Kiiski

Olet taysin oikeassa, ensin pitää normaalein poliittisin teoin pyrkiä muuttamaan lakia. Ja kun minusta ei oikein radikaalia saa, niin se saa minulle riittää. Kunnioitan lakia aika pitkälle, jos kohta yöllä kyllä kävelen punaisia päin, jos autoja ei näy.

Toisaalta itse kyllä sen lisäksi hyväksyn myös kansalaistottelemattomuuden, ehdolla että on myös valmis kantamaan vastuunsa teoistaan. Tasa-arvoista avioliittolakia kyllä kannatan, eikä siinä mitään jos he tekevät aviolupauksiaan julkiseti, tosin siinä ei rikota lakia.

Turkistarhauksen vastustajat tekevät iskujaan turkistarhoille, (itselläni ei ole kantaa turkistarhaukseen puntaroin molempien puolien mietteitä keskenään) ei siinä mitään, jos ovat valmiita kantamaan täyden vastuun teoistaan.

Lain rikkomisesta seuraa sanktioita ja silloin tulee itse kunkin miettiä, että onko oma vakaumus todella sen arvoinen, että on valmis hyväksymään ne sakot, vankeudet ja korvausvelvoitteet. Abortin kohdallahan se tarkoittaa sitä, ettei aborttia vastustava lääkäri voi toimia julkisella puolella.

Petri Haapa

"One who breaks an unjust law must do so openly, lovingly and with willingness to accept the penalty" -Martin Luther King

Jouni Haimi

Niin Pekka mitä laitonta räsänen sitten on tehnyt? se olisi hyvä osoittaa. siis oimissaan ministerinä tai kansanedustajana?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Räsänen on kehottanut poliisiministerin asemasta "tarvittaeessa" rikkomaan Suomen lakia!

Aki Mönkkönen

Totta Mooses, jos Suomen laki määrää hyväksymään synnin Jumalan luomisteoksi, tai kumartelemaan muita jumalia, en todellakaan noudata sitä lakia. Se on jämpti!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #8

Valtio ja kirkko ovat syytä erottaa heti!

Petri Kivikangas

Jos tarkkoja ollaan, Räsänen siteerasi Lutheria. Et ole ilmeisesti Räsäsen puhetta lukenut, kuten ei ole suurin osa muistakaan häntä vastaan hyökänneistä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #16

Siteerasi ketä tahansa, joka tapauksessa hänen puheensa ei sovi sisäministerille. Muuten luin kyllä hänen koko puheensa.

A.A. Remes

Perustuslain 2 §:n rikkomistakaan ei ole sanktioitu, voisi Räsänen Kallin tapaan todeta.

Käyttäjän Juha-MattiHuhtala kuva
Juha-Matti Huhtala

eikös sitä pyydetty osoittamaan mitä virheitä Räsänen on tehnyt ministeri-tehtävissään.
Ei uskovana ihmisnä uskovien tapahtumassa jossa oli puhujana.
(ja sekään oikeastaan jos lukee koko puheen ollut edes virhe)

Jouni Haimi

Pekka mutta teot ratkaisevat eivät mielipiteet.Jos tälle tielle lähdetään niin mukaan pitää vetäämyöskin Paavo arhinmäki joka taanoin vaati että tuolle ussan vuotajalle snouwdenille olisi annetava turvapikaa suomessa vaikka se ei voimassa olevien lakien mukaan ole mahdoliista. siinähän arhinmäki ihan kongreetisesti vaati ettäolisi toimittava vastoin voimassa olevaa lakia.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Teot ratkaisevat. Arhinmäki lausunnossan toimi ministerin asemasta väärin. Kuten kevään aikana myös vihreät ministeritkin.

Käyttäjän petrikiiski kuva
Petri O. Kiiski

MIES kuten Snowden rikkoi lakia paljastaessaan, että USAn viranomaiset rikkovat lakia. Tuollainen mies ansaitsee kunniamerkin eikä vankeustuomiota.

Vaan kaiketi pian tapahtuu taas se tilanne, ettei Nobel-palkittu pääse hakemaan palkintoaan, kun on itse totalitaarisen valtion pidättämänä. Repikää siitä, kun Julian Assange, Bradley Manning ja Edward Snowden saavat Nobelin rauhan palkinnon.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Saisivat, jos Nobelit jakaisi puolueeton valtio.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Päivi Räsänen ansaitsisi tulla joskus myös oikein ymmärretyksi.
EU sai Nobelin rauhanpalkinnon, mutta on rikkonut jatkuvasti omaa perussopimustaan eli "perustuslakiaan" (Maastricht/Lissbon). Hallituksemme kokonaisuudessaan on ollut tässä mukana.
Missä on tuohtunut kantelijajoukko?

Käyttäjän petrikiiski kuva
Petri O. Kiiski Vastaus kommenttiin #28

Hän varmasti tulee oikein ymmärretyksi omissa joukoissaan. Meille muille hänen mielipiteensä edustavat jotain ihan muuta, sitä mitä itse en voi ymmärtää, mutta tiedän että samoin ajattelevia on paljon jossakin, siellä missä K-kaupassa ei kortsuja myydä (Oulussa C-marketissa 1990-luvulla) tai keskaria ei saa.

Jonkun mielestä Päivi on oikeassa, mutta se joku ei ole minä.

Susanna Kinnunen Vastaus kommenttiin #29

"K-kaupassa ei kortsuja myydä (Oulussa C-marketissa 1990-luvulla) tai keskaria ei saa."

Onko sinun mielestäsi kauppiaalta kiellettyä vaikuttaa valikoimaansa? Onneksi olkoon, kaupan keskittyminen on liki poistanut itsenäisen päättämisen kaupoista.

Käyttäjän petrikiiski kuva
Petri O. Kiiski Vastaus kommenttiin #71

Jos et ymmärrä lukemaasi, niin se tuskin on minun vikani.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Paavo arhinmäki joka taanoin vaati että tuolle ussan vuotajalle snouwdenille olisi annetava turvapikaa suomessa vaikka se ei voimassa olevien lakien mukaan ole mahdoliista. siinähän arhinmäki ihan kongreetisesti vaati ettäolisi toimittava vastoin voimassa olevaa lakia."

Jouni Haimi kirjoittaa aivan potaskaa. Arhinmäki korosti nimenomaan siitä, että pitää toimia maamme lakien mukaan.
Tämä tarkoittaa, jos Haimi ei tätä tiedä, mutta Arhinmäki tiesi. Siis mistä oli kysymys?
Turvapaikkaa Suomesta voi anoa vain Suomessa. Nimenomaan tätä Arhinmäki korosti, eikä mitään muuta!

Mikäli Snouwden tulee Suomeen hakemaan turvapaikkaa niin se hänelle annettakoon.

Jouni Haimi

Reijo kiitos täösmenyksestä siinä ttuispätkästä jonka asiasta luin ei ollut tuota täsmennystä vaan ainoastaa muutamalla rivillä tuo vaaitmus.

Markku Toivonen

Kerrohan lisää, mitä seksuaalivähemmistön oikeuksia vastustat tai mielesi tekee vastustaa ministeri Räsäseen kohdistuvan kritiikin vuoksi.

Jouni Haimi

Toivonen mitenkä nuoasiat ovat sioksissa toisiins

Markku Toivonen

Haimi ottaa ja lukee huolella Isotalon kirjoituksen. Sieltä yhtymäkohdat löytyvät. Olen kiinnostunut poliittisesti suuntautuneen blogistin ajatusmaailmasta ja arvoista sekä niiden alttiudesta muuttua tunnetilojen mukaan.

Samael Kaarna

Missä kivitetään?

Ei kuulu kopinaa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Jos "yllytysjupakassa" on kyse tästä puheesta, olen kyllä samaa mieltä Isotalon kanssa.
http://kansanlahetyspaivat.fi/sites/default/files/...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Sanotaan näin aluksi, etten itsekään ole Päivi Räsäsen paljon mistään samaa mieltä. Ehkä yksi harvoja yhteisiä asioita on kiinnostus kehitysvammaisten oikeuksia kohtaan. Mutta esimerkiksi homokysymyksessä olen aivan eri linjoilla kuin Räsänen. Tästä huolimatta olen vaivautuneena seurannut sivusta tätä Räsäsen puheista syntynyttä älämölöä. Ilmeisesti ihmiset kaipaavat taas uuden kusitolpan ja nyt sellaiseksi löytyi hyvin Räsänen kun hän meni kieltämättä kömpelösti asiansa ilmaisemaan. Toisaalta häntä myös siteerataan paikoin varsin tarkoitushakuisesti.

Erityisen surkuhupaisia ovat nämä vertaukset sharia-lakia vaativiin muslimeihin. Räsänen siis vertautuu joidenkin mielessä suoraan imaameihin yms. supervanhoillisiin muslimijohtajiin jotka saattavat vaikkapa kehoittaa tappamaan homot. Oletteko siis oikeasti aivan tosissanne? Niin no tietysti jos muut ihmiset "tietävät" paremmin mitä Räsänen "oikeasti" ajattelee, niin tietysti silloinhan hänet voi määritellä ihan miksi tahansa lukemalla vain hänen puheitaan kuin piru Raamattua. Jos tuollainen kohdistuisi johonkin muuhun, argumentaatiota kutsuttaisiin olkiukoksi.

Mutta niinhän se tosiaan taitaa olla, että toisista on ihan ok rakennella olkiukkoja, toisista taas ei. Joka tämä vain avoimesti myöntää, saa minulta hatunnoston. Vaan eivätpä useimmat Räsäsen ilkkujat tätä myönnä, koska hänet on määritelty jonkinlaiseksi demoniksi. Mikä on sinänsä ironista, sillä tällaiset demonisoinnit kun ovat yleensä olleet uskonnollisten konservatiivien heiniä.

Susanna Kinnunen

Kas kun purit ajatukseni nätisti auki.

Räsänen saa minut vaivautuneeksi, mutta hänen jahtaajansa saavat minut heittämään toivon paremmasta huomisesta.

Erotkaa nyt, minäkin olen eronnut, mutta muistakaa että Räsänen ennen kaikkea lausui täysin hyväksyttäviä mielipiteitä, joiden vasta-argumentteja kuulisin mielelläni. Ei Räsänen edes edusta sen paremmin luterilaista kuin idän ortodoksista kirkkoa.

Kuulisin myös mielelläni, milloin ortodoksit asetetaan samalle viivalle esimerkiksi naispappeuskysymyksessä. Vai onko niin, että ortodoksit saavat vapaammin asettaa miehen ja naisen roolit työtehtävissä ilman julkisuuden paineita? Luterilainen kirkko on vastuullinen Räsäsestä, mutta ortodoksinen ei edes omasta opistaan?

Oppi on jäsenten asia, mutta Räsäs-kivityksen aktiivit tuntuvat olevan ateisteja - uhkaillaan erolla kirkosta - vaikka ei edes uskota oppiin.

Käyttäjän MarkoLorvixHummastenniemi kuva
Marko Hummastenniemi

Mun mielestä kaikki nuo idioottimaiset "kansanedustajat" vois vaikka hypätä järveen...räsäset ja katajaiset ja muut...

Käyttäjän MarkoLorvixHummastenniemi kuva
Marko Hummastenniemi

Mun mielestä kaikki nuo idioottimaiset "kansanedustajat" vois vaikka hypätä järveen...räsäset ja katajaiset ja muut...

Käyttäjän teuvomoisa kuva
Teuvo Moisa

Otsikon perusteella ajattelin, että joku olisi kaivanut Mooseksen laista jonkin kohdan, johon vedoten Räsäsen voisi kivittää. Se olisikin ollut johdonmukaista tässä tapauksessa. Mitä taas Räsäsen kivittämiseen tulee, niin itse hän on itsensä nolannut. Räsäsen sekopäisistä kommenteista on aivan turha syyttää toimittajia ja kirkosta eronneita.

Petri Haapa

Niinpä, tämäkään ei taida enää Räsästä koskea: "Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon!" Ps 137:9

Käyttäjän SamiKorkiakoski kuva
Sami Korkiakoski

tulihan se statement. äänestän räsästä, koska se ärsyttää sinua ja et ole toista parempi.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Leikkimistähän tämä tämmöinen on, aikuiset ihmiset!

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Niin - kivenheittäjien kylähän maailma tuntuu tämän blogin ulkopuolella olevan.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Petri Haapa

Omituista, kun arvostelee jonkun poliitikon lausumia negatiivisesti, niin heti ruvetaan puhumaan kivien heittelystä

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #51

Aurinkolaseja ei kannattaisi käyttää pimeällä säällä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #54

Pimeällä säällä? Tässä maanosassa paistaa aurinko tällä hetkellä

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #57

Paikallissää tuntuu vaihtelevan.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #58

Niin, maapallo pyörii ja joissakin maissa on tällä etkellä pimeää, kun on yö

Käyttäjän JoonasKuosa kuva
Joonas Kuosa

11 §

Uskonnon ja omantunnon vapaus

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

Päivi Räsäsellä on oikeus tunnustaa kristillistä uskoa, oikeus harjoittaa sitä (saarnata raamattua) ja oikeus ilmaista vakaums että Jumala on ihmisten lakien yläpuolella. Jos hänen todetaan syyllistyneen puheensa yhteydessä rikokseen, on se pelottava ennakkotapaus uskonnonvapauden kannalta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Uskonnon harjoittamiseen kuuluu uskonnosta riippuen erilaisten taikamenojen ja rituaalien suorittamisen lisäksi elävien olentojen uhraaminen.

Missä tilanteessa esivallan on puututtava uskonnonvapauteen ja rangaistava uskontonsa harjoittajaa, jonka mielestä hänen Jumalansa on ihmisten lakien yläpuolella ?

Joonas Kuosa, olisivatko ihmisuhrit riittävä syy ?

Käyttäjän JoonasKuosa kuva
Joonas Kuosa

Miten minulla on sellainen tunne että tähän kysymykseen on haudattu koira? :D
Yleinen länsimaalainen lakiperinne määrittelee mm. pahoinpitelyn ja murhan/tapon käsitteen tavalla jonka varmaan suurin osa ihmisiä hyväksyy rikolliseksi toiminnaksi, tehtiin se millä varjolla tahansa?

Pointtini on siinä että Päivi Räsäsellä on oikeus uskontoonsa ja sen mukaiseen vakaumukseen, eikä siitä pitäisi olla mahdollista saada syytettä, mikäli uskonnonvapauspykälä ja omantunnonvapaus otetaan vakavasti. Englannissa ja Ruotissa pastorit ovat joutuneet virkavallan kanssa ongelmiin saarnattuaan raamattua homoseksuaalisuuskysymyksessä ("vihapuhe" tms.). Jos valtio katsoo asiakseen alkaa rajoittamaan uskonnon saarnaamista, niin rehellisyyden nimissä uskonnonvapauspykälät pitää poistaa, koska ne on käytännössä kumottu muualla laissa.

En pidä nykyisen kaltaisesta kehityksestä. Rikoksen suunnittelu, tai ilmoitus "aion suorittaa rikoksen", ei pitäisi mielestäni olla laitonta, jotta sananvapaus toteutuu aidolla tavalla. Rikokseen syyllistyneet otetaan sitten kiinni, kun teko, tai sen yritys, on tehty. Valtio sekaantuu liikaa kansalaisten asioihin, jos se alkaa kriminalisoimaan maailmankatsomuksien levittämistä.

Markku Ollikainen

Pekka Toivonen, uskonnon harjoittamisen määritelmäsi on tarkoitushakuisen kapea.
Kaikki maailmankuvat, myös ateismi, ovat näet uskontoja. (Teol.tri T.P. Virkkunen: Uskonto ja maailmankuva.)

Esimerkiksi materialistista uskontoa harjoitetaan tänä päivänä kauppakeskusten megakirkoissa. Palvontamenojen odotus alkaa mainosten lukemisella kotona tai vain sitten ihan periaatteessa halutaan mennä hengailemaan materialistista kirkkomusiikkia kaikuviin halleihin.
Rukoukset on muotoiltu uusiksi: tavara, tee minut onnelliseksi! Hengen virvoitusta kannetaan kotiin mäyräkoirana tai sixpackinä. Kotona voi iloita "hengessä", kun alkoholi vapauttaa arjen ahtaista tunnelmista maailmanvaltiaiksi.
Ja ai niin, kolehti kerätään ennen kotiinlähtöä kassalla. Jos sitä ei maksa, joutuu tekemisiin poliisin kanssa. Tältä osin toiminta vaikuttaa pakkokeinoin ylläpidetyltä kulttiuskonnolta.

Voihan palvontamenoihin osallistua tietysti muutenkin. Urheilua voi katsella livenä tai kotona. Hurraaminen jumaliksi nostetuille kuuluu kuvaan. Samaistuminen antaa hetken toivon muuten sohvaperunaksi jämähtäneelle kaljankittaajalle.
Nämä perinteet alkoivat muinaisen Kreikan Olympos-vuoren jumalien kunniaksi pidetyistä kisoista, joissa nuoret, alastomat, rasvatut miehenalut kisasivat pulskemmassa kunnossa olevien vanhempien herrojen edessä. Mielenkiinnon kohteet saattoivat päästä tutustumaan lähemminkin vanhempien herrojen ystävällisyyteen. Jopa uuden tukijansa yövieraiksi.

Kaikki maailmankuvat, niistä nousevat arvot ja syntyvä toiminta ovat uskontoa. Ei kannata rajoittaa käsitystä uskonnosta, koska kaikki ihmiset uskovat jotakin maailmasta, Jumalasta/ jumalista, ihmisestä jne ja elävät uskoaan todeksi.
Miettiä tietysti voi, onko kyseinen uskonto hyvä valinta, koska maailmankuvat ovat hyvin eritasoisia - myös tuloksiltaan.

Käyttäjän BBKorhonen kuva
Benny Korhonen

Ja lehdillä on oikeus uutisoida Räsäsen (mielestäni) typeristä kommenteista, ihmisillä on oikeus kritisoida niitä kommentteja, ja ihmisillä on oikeus erota kirkosta mikäli he vetävät sellaiset johtopäätökset. Myös Kokoomuksen kirkasotsaisilla isänmaantoivoilla on oikeus vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia mikäli heitä ärsyttävät ihmiset, jotka ehkä kannattavat kyseistä lakia ja samalla eroavat kirkosta Päivi Räsäsen kommenttien vuoksi.

Eli mistä tässä oikein pulistiinkaan?

Samael Kaarna

Pulut syövät kiviä sorateiltä, jotta niiden maha futaa.

Pentuna käytiin kivisotia ja niissä vaurioitunut pää pysyy jäässä.

Kivilinkomateriaaliksi ohut vuohennahka on omiaan.

Kivet suussa puhumisessa ei varsinaisesti ole mitään mieltä.

Kiviä asemoimalla poluista tulee nätimpiä.

Käyttäjän BBKorhonen kuva
Benny Korhonen

Jos kaatuilee turhan kevyesti jalkapallokentällä, niin kiviä taskuun.

Matias Gerlich

Poliittinen keskustelu siirtyy livakasti pois kovista ajallisista kysymyksistä joista globalisaation aikaansaama järisyttävä muutos on eräs keskeisemmistä. Kun vasemmisto, vihreät ja muut "edistykselliset" eivät asialle mitään mahda on heillä tarve siirtää keskustelun painopistettä homoihin ja muihin pieniin marginaalikysymyksiin. Räsänen on tässä suhteessa kuin "taivaan lahja" punavihreille.

Maassa on hallitus jossa kaikkinaiset liberaalit ja edistykselliset ovat nyt keskeisessä asemassa. Koska tyypit eivät mahda globalisaation aiheuttamille varsin ikäville seurauksille yhtikäs mitään on median syytäkin pelastaa heidät pinteestä. Onneksi on Halla-aho, onneksi on Räsänen, onneksi on Teukka Keski-Suomesta ja onneksi on Keskustan pösilöt lahjusjalkapuussa. Muussa tapauksessa koko suuri punavihreä liberaali valhe paljastuisi liian monille kansalaisille.

Homman juju on nyt siinä että kannattaa keskittyä oman edistyksellisen egonsa takia pieniin marginaalisiin mutta "vakaumuksellisiin" asioihin. Taistelu työpaikoista ja heikkenevästä huoltosuhteesta on aivan liian ikävä asia esille nostettavaksi.

Markku Ollikainen

Ei varmaan kannata murehtia joidenkin kirkosta eroamisesta Päivi Räsäsen puheen takia. He ovat ilmeisesti olleet jo kenkä oven raossa muutenkin, ymmärtämättä miksi ovat yleensä koskaan kirkkoon joutuneetkaan.

Kun katsellaan muutakin kuin rahaa, myönteisenä puolena tässä nyt nähdyssä kirkosta eroamisessa voidaan ajatella, että useimmiten kirkosta lähtevät ulos selkeät pakanat.
Tämä tietysti nostaa jäljelle jäävän joukon hengellistä tasoa. Kirkosta tulee näin helpommin johdettava, ryhdikkäämpi ja - ehkäpä taas mielenkiintoisempi paikka ihan oikeille etsijöille.

Käyttäjän JyriIlmariHasa kuva
Jyri Hasa

Snowden, Manning ja Pussy Riot nyt tuli alkuun mieleen nimistä joiden teot tulee johdonmukaisuuden nimissä tuomita, jos tuomitsee Räsäsenkin.

Käyttäjän PetteriPietikinen kuva
Petteri Pietikäinen

Räsäs-fobiaa ilmassa? - Medialle suosittelen kotiläksyksi "Augsburgin tunnustusta", joka voisi selventää kristityn ja yhteiskunnan välistä suhdetta.

Käyttäjän Juha-MattiHuhtala kuva
Juha-Matti Huhtala

vähän sääli jopa että, sitä on ilmassa.

Pelottavaa olis, mitä tapahtuisi jos Räsänen väittäisi, että asumme maapallolla. Löytyisköhän kuten tähänkin asti joku joka a. väittää Räsäsen valehtelvan tai b. vääntelee Räsäsen puheen.

Käyttäjän JaniLehtinen kuva
Jani Lehtinen

Mahatma Gandhi, Nelson Mandela, Bradley Manningin, Oskar Schindler, Jeesus, Rosa Parks, Martin Luther King tässä muutamia ihmisiä jotka ovat nousseet esivaltaa vastaan...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Maailman vankilat ovat täynnä kansalaisia, jotka ovat nousseet esivaltaa eli vallitsevia lakeja vastaan. Useimmat heistä on tuomittu ryöstöistä, tapoista tai murhista.
Heitä kutsutaan myös rikollisiksi.

Käyttäjän TimoSuuronen kuva
Timo Suuronen

Itse aborttiasiassahan kyse on siitä, milloin hedelmöittynyttä munasolua pidetään ihmisenä. Kristilliseen maailmankatsomukseen on perinteisesti kuulunut näkemys, että heti hedelmöittymisestä asti kyse on ihmisyksilöstä. Siksi abortti on järkyttävä asia perinteiselle kristitylle.

Nykyään on vallalla toisenlainen maailmankatsomus. Mikään objektiivinen tosiasia ei osoita tätä valitsevaa maailmankatsomusta yhtään paremmaksi tai oikeammaksi. Vain se, että se on enemmistön näkemys, tekee siitä yhteiskunnan normin. Mutta pitääkö vähemmistön siis alistua tähän ja hylätä oma vakaumus?

Kristityn tulee puolustaa naisen ruumiillista itsemääräämisoikeutta ja koskemattomuutta, tasa-arvoa jne. Mutta kun kyse on kahden ihmisyksilön oikeudesta elämään, ei kristitty voi päättää toisen elämän lopettamisesta. Kyse ei ole halusta hallita tai alistaa naista, jonka ruumissa tämä toinen yksilö kasvaa. Tässä toisen oikeus elämään menee toisen ruumiillisen itsemääräämisoikeuden edelle. Valitettavasti kyse ei ole helpoista päätöksistä!

Tältä pohjalta kristitty lääkäri Räsänen puhuu. Hän nostaa esiin myös tabuja, kuten sikiön tuntemat kivut (jotka ovat faktaa!), mitkä sinänsä eivät muuta itse asiaa suuntaa eikä toiseen. Ja hän haluaisi omantunnon vapauden lääkärille. Miksi sitä ei voida suoda? Miksi esim. kristityn lääkärin pitäisi toimia täysin vastoin vakaumustaan? Tarkoittaako enemmistön vakaumus myös enemmistön diktatuuria?!

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Enemmistön diktatuuri näkyy vähintäänkin siinä, että Suomeen mahtuu yksi virallinen totuus kerrallaan. Aika ison joukon mielestä virallinen totuus on, että Räsänen on kammottava henkilö ja hänen pitäisi välittömästi erota ministerin tehtävistään. Tuota sitten huudetaan sen sijaan että keskusteltaisiin vaikkapa juuri siitä mitä Räsänen todella sanoi. Arvokeskustelun käyminen voi tietysti viedä aikaa ja vaatia asioiden pohtimista. Ääh, emmä jaksa. Haukun mielummin Räsästä kun se on niin paljon helpompaa.

Itsehän en aborttia vastusta. En varsinkaan kun siitä puhutaan toimenpiteenä joka kohdistuu keneen hyvänsä - eli kuka tahansa voi tulla abortoiduksi. Siihen pitää olla oikeus ja mahdollisuus, mutta toisaalta se ei tarkoita sitä että abortti on jonkinlainen läpihuutojuttu tai peräti ehkäsymenetelmä kuten Venäjällä. Joidenkin innokkaimpien abortinpuolustajien näkemyksessä paistaa läpi melkoinen välinpitämättömyys abortin tehneitä naisia kohtaan. Ei se monille ole mikään läpihuutojuttu. Tietysti miesten on helpompi puhua siitä todella kevyesti kun se ei itseä mitenkään tule koskaan koskettamaan. Olen tietysti mies itsekin, mutta enpä siltikään pidä aborttia minään läpihuutojuttuna. Toisaalta en tiedä kuinka tosissaan nämä varsin välinpitämättömästi suhtautuvat liberaalit sitten ovat. Onhan se yhdenlainen tapa ylläpitää maskuliinista identiteettiä puhua tällaisista asioista tosi "kovasti". Sellainen kylmän rationaalinen ja myötätunnoton asenne on silleen miehekkään äijämäistä hei!

Aborttikysymystä paljon kiinnostavampi kohta Räsäsen puheessa koski hedonistista nykykulttuuria. Mielestäni hän on paljolti oikeassa siinä, että nautintojen ja mielihyvän tavoittelu on elämän tärkeimpänä päämääräänä hyvinkin kyseenalainen. Eikä Räsänen suinkaan ole ainoa ihminen joka näin asian näkee - tämä sama teema on varsin keskeinen myös buddhalaisuudessa ja aiheesta on opettanut myös mm. Dalai Lama. Buddhalaisuudessa asiaa tietysti lähestytään jonkin verran eri näkökulmasta, mutta perusteesi on pääpiirteittäin sama: jos ottaa tavoitteekseen saada valtavasti mielihyvää päätyy käytännössä päinvastaiseen. Hyvä käytännön esimerki on heroiini: sen tuottama mielihyvän tunne on niin valtava, että on psyykkisesti vaikea toipua sen käytöstä kun tietää ettei koskaan tule kokemaan enää mitään vastaavaa.

Sauli Enbuska

Ossi Ojutkangas:

Nostaisin hattua jos omistaisin sellaisen.

Luin molemmat kommenttisi hymyillen. Nautin näkökulmasi erilaisesta riitaahaastamattomuudesta, silti sanojesi ollessa läksyttäviä.

Avasit omalta osaltani raivon nyrkin ja sait puettua ajatukseni paremmin kuin olisin itse osannut.

Kiitos.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Markku Ollikaiselle nostan hattua. Oli vaikea lukea hymyilemattä ja todeta että onhan se näinkin. Hyvä, hienoa Ollikainen !

Erkko Anttila

Jotenkin ei yllätä että kokoomuslainen viittaa kintaalla epäkohtiin ! kirkko ja nimenomaan yksi uskonto on pesiytynyt niin paljon yhteiskuntaan että on naurettavaa väittää että se ei näy jokaisen arjessa....

Toimituksen poiminnat