Kalle Isotalo

Arhinmäen ”Operaatio rikkaiden verottaminen”

Paavo Arhinmäki vaatii hyväosaisia mukaan rakennetalkoisiin. Osallistumistapa olisi ankarampi verotus. Käytännössä olisi listalla varallisuusverotuksen palauttaminen ja ankarampi pääomatuloverotus. Minä en sinänsä täysin tuomitse Arhinmäen tavoitetta. Osa Suomen rikkaimmista ihmisistä maksaa kohtuuttoman vähän veroja suhteessa todellisiin tuloihinsa verrattuna esimerkiksi keskivertopalkansaajaan tai -yrittäjään.  Silti keinot ovat aivan väärät.

Ensinnäkin varallisuusvero on suorastaan neutraalin verotuksen irvikuva. Siinä ei oikeasti veroteta todellista käyvän arvon mukaista nettovarallisuutta kaikilta. Siinä erilaisten hallinnollisten yksinkertaistusten kautta tehdään mekaanisia laskentamalleja eri omaisuuserille. Käytännössä siis yhtä rikkaat ihmiset maksavat aivan erilaista veroa riippuen siitä, millaista omaisuutta heillä sattuu olemaan. Tällaisessa verotuksessa ei ole mitään hyvää.

Entäs sitten pääomatuloverotus? 30-32 % on varsin kova verotuksen taso, jos sellaista veroa oikeasti maksaa kaikista pääomatuloistaan. Ei pitäisi olla syytä nostaa tätä veroa. Pikemminkin pitäisi laskea, kunhan vaan huolehditaan, ettei laskuissa muodosteta tulonmuunto-ongelmia. Rikas ihminen, joka maksaa kaikista pääomatuloistaan 32% veroa, on kyllä aivan riittävän ankarasti verotettu.  

Jos rikkaita halutaan verottaa lisää, pitäisi mieluummin keskittyä niihin, jotka eivät maksa likimainkaan kaikista tuloistaan mitään. Jos A onnistuu veron minimointijärjestelyillä siirtämään miljoonan euron pääomatulon verotettavan pääomatulon ulkopuolelle, on hänelle aivan yhdentekevää, menisikö miljoonan euron pääomatulosta, 32 %, 50 % tai vaikka 1000 % veroa.

On selvää, että mitä rikkaampi henkilö on sitä monimuotoisempaan veron minimointiin erilaisia konsultointipalveluita hyödyntäviä härdellejä käyttäen hänellä on mahdollisuuksia. Jos Arhinmäki oikeasti haluaisi saada rikkaat mukaan rakennetalkoisiin, hänen tulisi vaihtaa maalia. Olennainen tavoite pitäisi olla se, että veropohjasta siivottaisiin epäneutraaleja rikkaimmille kohdentuvia verotukia. Ei kiusattaisi jo nyt kovia veroja maksavia ”pienvarakkaita”. Siis pyrittäisiin verottamaan niillä, jotka nyt maksavat ehkä 10 % veroa, esimerkiksi  15 % eikä verottamaan 55 % niillä, jotka nyt maksavat 40%. Se nyt tietysti on työläämpää kuin nostaa jotain verokantaa prosenttiyksiköllä ylös.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Pitkäaikaistyöttömänä maksan 20% veroa, joka sitten veronpalautuksen jälkeen jää tasolle 17%.

Haluaisin heti sellaiseen hommaan, jossa joudun maksamaan mahdollisimman korkeaa veroa. Esimerkiksi sellainen homma missä joudun maksamaan 70% olisi jo taivaanlahja. Lapioisin vaikka mitä sellaisella palkalla.

__________________

Joo, ensin Arhinmäki on hallituksessa tekemässä päätöksiä, joista ei ole paluuta. Ja ennen vaaleja halutaan oppositioon, joten nyt alkaa kritiikki ja vaatimusesitykset, jotka jatkuvat yli vuodenvaihteen.
Sen jälkeen tehdään jostakin tikusta asiaa ja lähdetään (muka) ovet paukkuen ja vielä jää aikaa ennen vaaleja hyökätä muka-radikaalisuuden nimissä. Ja vaistonvarainen vihannesjengi hurraa ja tosivasemmistolaiset ovat helpottuneita, mutta pysyvät edelleen hiljaa.

Ihan hyvä, että teillä on keskustelua VAS-KOK-ideologiasta, mutta voisitte yhdistää puolueenne ja hypätä Jutan kelkkaan. Jutta on enemmän koksu kuin moni KOK-politikko.
Nuoriso-KOK voisi sitten hakea erään järjestölipun kaapista pölyyntymästä...
;>)

Henry

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

"Haluaisin heti sellaiseen hommaan, jossa joudun maksamaan mahdollisimman korkeaa veroa. Esimerkiksi sellainen homma missä joudun maksamaan 70% olisi jo taivaanlahja. Lapioisin vaikka mitä sellaisella palkalla."

Myös minä haluaisin tuohon 70% veroluokkaan. Lankkaisin vaikka pienten ja keskituloisten kenkiä tuolla veroprosentilla. Rikkaitten kenkiä voisin vaikka nuolaista kevyellä kielellä.

Se edellyttäisi tuolla veroprosentilla miljoonatuloja, joista mielelläni maksaisin veron. Käteen jäisi vain vaivaiset 300,000 euroa mutta kyllä minä tuolla luulisin pärjääväni jos tiukasti eläisin.....ja lankkaisin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Näinhän se on, että pomolla saattaa olla satakertaiset tulot hänen vessojaan jynssäävään siivoojaan nähden - vaikka työaika olisi lähes sama.

Kun vastuut sun muut riskit (todelliset!), koulutukset ja 24/7 tavoitettavuus otetaan huomioon, voisi ehkä niellä viisin-, aivan maksimissaan kymmenkertaisen palkan. Ei kukaan pysty tekemään sata kertaa enemmän työtä kuin toinen. Ei edes kymmenen tai viisi, jos puhutaan sen toisen kokopäiväisestä työstä wcssä.

Progressio nykyisellään ei riitä lähellekään oikeudenmukaista.

PS. sellainen 70% työ sopisi minullekin. Ja mielelläni minä siitä kuukautisesta millistä vähintään 700 tonnia veroa maksaisin, kun en kuitenkaan olisi sitä milliä oikeasti "ansainnut" (enkä edes sitä käteen jäävää 300 tonnia), vaikka mitä olisin tekemässä minä - tai kukaan muukaan...

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #14

Progressiivinen tuloverotus päättyy 50 %:iin, ja tämäkin maksetaan vasta yli 100 000 €:n tuloista. http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Vuoden_2013_valtion_tuloveroasteikko(25864)

30 %:n vero menee palkansaajalta, jos palkka vuodessa noin 40 000 €.

Osa pääomatuloista tulee sitten taas verottomana.

Käyttäjän akv kuva
Alpi Virtanen

Surullista on, ettei maailmassa ole niin kiiltävää ja paksua rautalankaa, että tuon asian saisi esim Arhinmäen ymmärrykseen.

Mun usko edustukselliseen demokratiaan on mennyt jo kauan sitten. Esimerkiksi demareilla on turha odottaa parhaita ratkaisuja työttömyysongelmaan tai julkisen talouden muuhun tasapainottamiseen, koska se kaventaisi heitä perinteisesti äänestäviä ryhmiä. Uudelleen profiloituminen tuntuu taas olevan puolueille mahdotonta. Kokoomus pois lukien, joka muodostui Kataisen pääministeri kiimassa vasemmistolaisemmaksi mitä olisi voinut kuvitellakaan.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ruotsissa on 30% yleinen pääomaverotus ensimmäisestä tienatusta kruunusta lähtien eikä sitä kai kukaan valita. Toisaalta Ruotsissa on poistettu perintöverotus kokonaan.

Eli Ruotsissakin pystytään verotusta laskemaan temppuilemalla, mutta valtio saa kuitenkin tuon 30% veron.

Käyttäjän LiisaKrki kuva
Liisa Kärki

Ei olisi tarvinnut olla edes nimeä ja muita tietoja huomatakseen että tämä on kokoomuslaisen kirjoittajan aikaansaannos. Ja vieläpä mielipiteeseen perustuva sellainen. Ei se ole tosiasia, vaan mielipide, että kirjoittajan mielestä suurituloiset maksavat liian suurta veroa ja 10%:lla verotetut liian pientä. Hän ei huomioi lainkaan sitä että ruoka, asuminen, vaatetus jne. maksavat suhteessa tuloihin nähden enemmän pienituloisille. Varallisuusvero tulee ilman muuta ottaa takaisin käyttöön sillä kukaan ei tarvitse enempää kuin yhden asunnon tai kulkuvälineen. Kaikki muu sellaista "lisäarvoa" jota joutaakin verottaa. Sitäpaitsi laskennallisen olettaman varassa ovat tälläkin hetkellä mm. toimeentulotuensaajaksi joutuneet joiden oletetaan pärjäävän summalla joka esim. varakkaammissa perheissä kuluu pelkkään lasten taskurahaan.....Juu, ja tiedän ettei vastakkainasettelua tulisi tehdä mutta joskus se vain on pakko.

Käyttäjän kalleisotalo kuva
Kalle Isotalo

No jos sitä nyt ei tuosta tekstistä kyetty ymmärtämään, niin 10% veroa maksavilla, joille minä haluaisin korkeamman veron, ei tarkoiteta niitä henkilöitä, joiden verotuksen tasoksi ansiotulon verotuksessa tulee 10 % nykyisillä asteikoilla ja joilla kaikki tosiasialliset tulot luetaan ansiotuloiksi. Eivät maksa liian vähän.

Ne taas maksavat minusta liian vähän, joiden tosiasiallinen tulo on vaikkapa kokoluokassa 2 miljoonaa euroa, mutta veron minimoinnilla pystyvät säätämään tosiasiallisen veroasteensa 10 %:ksi.

Käyttäjän JukkaLaitinen kuva
Jukka Laitinen

Lopetetaan jaoittelu ansio- ja pääomatuloihin -> yhdistetään molemmat verotettavksi tuloksi, lasketaan kaikki tulot yhteen. Laitetaan veron perusprosentti ja progressio sellaisiksi, että valtio saa verotuloaj suunnilleen saman kuin nykyisin. Siihen menisi lääkäreiden ja juristien mahdollisuus kikkailla ansio-/pääomatulon kanssa.

Vähennyksiä toki arvitaan, mutta niitäkin kannattaisi selventää perusvahennyksen ja verottoman osinkotulon osalta.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La

Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi on väärin että 2 milj. vuodessa tienaavien kokonaisveroaste on 10 %? Onko tälläinen henkilö mielestäsi palkansaaja vaiko pääomatuloja saava? Onko osa rahoista sijoitettu veroparatiiseihin?

Ymmärsin kyllä, että kommenttisi mukaan et kannata sellaisten palkansaajien verojen nostoa, jotka tienaavat vuodessa n. 20 000 €. Entä pitäisikö mielestäsi tälläisiä palkkoja nostaa?

Käyttäjän juhoanttila kuva
Juho Anttila

Hmm. Ensin Liisa kritisoi Kalle Isotalon tekstiä siitä, että se on "Ja vieläpä mielipiteeseen perustuva sellainen."

Pari lausetta myöhemmin Liisa julistaa, että "Varallisuusvero tulee ilman muuta ottaa takaisin käyttöön sillä kukaan ei tarvitse enempää kuin yhden asunnon tai kulkuvälineen."

Tarvitseeko erikseen alleviivata, mikä tässä on niin perin koomista?

Petri Haapa

Minulla on sen verran huono huumorintaju, että tarvitsee (ainakin minulle)

Käyttäjän juhoanttila kuva
Juho Anttila Vastaus kommenttiin #10

No alleviivataan. Ensin tuomitaan toisen näkemys mielipiteeksi ja heti kohta ollaankin sitten jo itse latelemassa ehdottomia totuuksia.

Vai olisiko tragikoominen ollut kuvaavampi sana?

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #16

Missä kohtaa lainauksessasi puhuttiin ehdottomista totuuksista? Siinähän oli vain mielipiteisatä kysymys puolin ja toisin.

Käyttäjän juhoanttila kuva
Juho Anttila Vastaus kommenttiin #18

Niin no, missä kohden alkuperäisessä kirjoituksessa puhuttiin ehdottomista totuuksista?

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry Vastaus kommenttiin #19

Heh, heh. Jaha "Konttiomäen" mies asialla pitkästä aikaa.
Ainoa banni-tilanteeni onkin, että olen Konttiomäen miehen banni-listalla.

Kovia hermoja ja asiatietoa vaatii olla kokoomukselainen näinä aikoina kun maa on lähes vararikossa.

Suomi ei selviä ongelmistaan, eikä varsinkaan Kataisen joka puheenvuorossa mainitsemastaan hyvinvointi-yhteiskunnasta ilman KAIKKIEN osallistumisesta SUOMEN talousongelmiin.

Älä Anttila kommentoi, ettei tule typeriä provosoitumisia lähinnä sinun puolelle....

Jos kommentoit, minä kommentoin vastaan..... Sitä tarkoitan.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #19

Anttilaa itseään lainaten: "No alleviivataan. Ensin tuomitaan toisen näkemys mielipiteeksi ja heti kohta ollaankin sitten jo itse latelemassa ehdottomia totuuksia."

Antti Jokinen

"Varallisuusvero tulee ilman muuta ottaa takaisin käyttöön sillä kukaan ei tarvitse enempää kuin yhden asunnon tai kulkuvälineen. Kaikki muu sellaista "lisäarvoa" jota joutaakin verottaa. Sitäpaitsi laskennallisen olettaman varassa ovat tälläkin hetkellä mm. toimeentulotuensaajaksi joutuneet joiden oletetaan pärjäävän summalla joka esim. varakkaammissa perheissä kuluu pelkkään lasten taskurahaan...."

Kauheeta sosialistista paskaa. UUUH, oikein tuulahdus 70-luvulta.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Kaikkiko se pitäis köyhempien selkänahasta repiä huonommassa taloustilanteessa?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Se on pakko, jos pahoinvointivaltiosta halutaan pitää kiinni. Rikkaita on liian vähän ja hekin pystyvät halutessaan siirtämään rahansa maasta - siis jos eivät ole sitä jo tehneet.

Käyttäjän juhoanttila kuva
Juho Anttila

Kalle Isotalo kirjoittaa, että verotetaan rikkaimpia, mutta ei sellaisella tavalla, jonka seurannaisvaikutuksena myös vähemmän rikkaiden verotaakka kevenee.

Nyt rupesi epäilyttämään, että enkö minä nyt osaa lukea, mutta en oikein mitenkään päin hoksaa, miten tämä tarkoittaisi köyhempien selkänahasta repimistä? Saa valaista.

Antti Jokinen

Ei kai oikeasti köyhillä ole mitään mistä repiä. Kyllä se kuule on niin, että niiltä se revitään, joilla jotain repimistä on.

Käyttäjän mikkosavelius kuva
Mikko Savelius

Kirjoitat pääomatuloveron 30-32 %:sta, mutta yrittäjän osakeyhtiö maksaa vielä sitä ennen yhteisöveron 24,5 %:ia (ensi vuonna 20 %). Mikäli pieni huojennus otetaan huomioon, niin silti yrittäjä maksaa veroa lähes 50 %:ia.

Tämä siis oletuksena, että yhtiön nettovarallisuus on suuri (ts. yhtiö on tuottanut vuodesta toiseen voitollista tulosta ja keryttänyt tasaisesti omaisuutta). Mikäli asia ei ole näin, kuten valtaosalla osalle yrityksistä, niin yrittäjä ei maksa pääomatuloveroa vaan ansiotuloveroa (palkkaveroa), jolloin todellinen veroprosentti on yli 50 %:ia.

Sivuhuomatuksena mainittakoon, että päinvastoin kuin Ruotsissa, niin Suomessa on lisäksi käytössä perintö- ja lahjavero, jolla verotetaan vielä kerran jo moneen kertaan verotettua tuloa.

Päinvastoin kuin yleisesti luullaan, niin suurin kärsijä tässä moninkertaisessa verohelvetissä ei ole rikkain luokka, vaan keskiluokka. Siis se ahkeroiva, yrittävä ja koulutettu suomalainen, jota syyllistetään siitä ettei hän maksa tarpeeksi veroja.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Sille, että 90-luvulla pääomatulojen ja ansiotulojen verotus eriytettiin, en näe mitään muuta syytä kuin härski tulonsiirto köyhiltä rikkaille silloisen laman varjolla.

Pääomatulojenhan pitäisi(?!) syntyä muusta kuin työnteosta, eikö? Silloin kun pääomatulojen saamiseksi tehdään työtä, on sen työn osuus verotettava työnä, eikä siirrettävä työtä pääomatuloverotukseen kuten aika ahkerasti tehdään...

Verotukset on kaiken järjen ja kohtuuden mukaan jälleen yhdistettävä. Keskittyminen työn verotukseen sen sijaan että verotettaisiin pääasiassa ilman ansioita syntynyttä tuloa on täysin käsittämätöntä - ellei sitäkin asiaa nähdä tulonsiirtona.

Silloin se on käsitettävää - mutta täysin tuomittavaa.

Seppo Virtanen

Vasurien kateutta!!!!!!

Aloitetaan:

*julkisen sektorin palkat -5-50% alas asuinpaikasta riippuen ja ansiotasosta, tai vaihtoehtoisesti 80,000:tta pihalle HETI.
*lomaltapaluuraha pois kaikilta.
*1 kk kesälomat kaikille.
*5 vuoden irtisanomissuoja pois.

Nämä ovat oikeita rakennemuutoksia.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Minäkin kannatan Ruotsin mallia. Ei omaisuusveroa, mutta siellä kuntavero huitelee noin 30 % paikkeilla. Kun Suomessa julkisen sektorin tuottavuus on yli 10 % alempi kuin yksityisellä sektorilla, niin sitä pitäisi saada nousemaan. Tämä on oma mielipiteeni, vaikka pääministerikin oli samaa mieltä.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La

Eikö nykyään voi pääomatuloista olla jopa 90 000 € verotonta? Näin ainakin kuulin hiljattain eräältä yrittäjältä.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La

"Listatun yhtiön maksama osinko on luonnolliselle henkilölle ja kuolinpesälle kokonaisuudessaan pääomatulo-osinkoa siten, että 70 prosenttia osingosta on veronalaista pääomatuloa ja 30 prosenttia verovapaata tuloa."

"Osingonsaajan verovuonna listaamattomista yhtiöistä saamien pääomatulo-osinkojen yhteismäärästä 60 000 euroa on verovapaata tuloa. Raja on verovelvolliskohtainen, ei yhtiökohtainen. Ylimenevästä osasta 70 prosenttia on veronalaista pääomatuloa ja 30 prosenttia verovapaata tuloa."

http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Elinkeinoverotus/Osakkeet_osingot_ja_peitelty_osingonjako/Osinkotulojen_verotus(27842)

"Säädösten mukaan yrittäjä voi nostaa 90 000 euroa verottomia osinkoja vuodessa, jos yrityksen nettovarallisuus ylittää miljoona euroa. Tulos, josta osingot maksetaan, on kuitenkin veronalainen ja siitä maksetaan 26 prosentin yhteisövero." http://www.taloussanomat.fi/raha/2010/11/13/hs-ver...

Käyttäjän LiisaKrki kuva
Liisa Kärki

Antti Jokinen, ei se ole sosiaalista paskaa vaan totisinta totta. Suomessa on lähes 500.000 sellaista henkiöä jotka kärsivät jatkuvasta tulojen puutteesta. Kuka hyvänsä voi huonosti sattuessa pudota tuohon joukkoon. Jos otetaan esimerkiksi riitämättömän perusturvan varaan joutunut työtön ihminen, niin hänen tulee ennen toimeentulotuen myöntämistä realisoida lähes kaikki se omaisuutensa jonka hän on ns. normaalielämässä saanut kasattua itselleen. Myös oma asunto jos siitä on paljon asuntolainaa jäljellä. Myytävä on puhelin- ym. osakkeet ja jopa merkkipäivälahjat. Siis aivan kaikki muut kuin oma vaatetus ja kodin irtaimisto. Tosin arvotaulut, arvokkaammat taide-esineet ja kaikki sellainen joka ei ole ns. tavalliseen elämään kuuluvaa ovat myös realisoitavien listalla. Näin on toimittava siitä huolimatta että työttömyys kenties jossakin vaiheessa päättyy. Kaikilla se ei pääty koskaan, esim. vajaakuntoiset ja ikääntyneet työttömät.
Meillä on liian paljon sellaisia henkilöitä jotka ovat aina vain uudestaan ja uudestaan joutuneet aloittamaan "elämänsä alusta" työn ja työttömyyden vuorotellessa.

Hyvinvointiyhteiskunnan alasajo käynnistyi silloin kun vuokrasäännöstelyn ja varallisuusveron poisto astuivat voimaan. Mikäli varallisuusvero ja vuokrasäännöstely yms. otetaan uudelleen käyttöön ei niin radikaalia elämänmuutosta tarvitse tehdä pienituloisuuden vuoksi. Tietysti edellyttäen että ihmisten perusturvaa nostetaan myös kustannuksia vastaavaksi. Totta kai se potuttaa kun joutuukin maksamaan sitä "huvivveroa". Mutta niin sitä maksettiin ennenkin ja se oli omiaan tasapainottamaan yhteiskunnan toimintaa ja vaimentamaan ylilyöntejä joita nyt tapahtuu eri yhteiskuntaluokkien osalta. 70-luku muuten oli vaikeuksiin joutuneen ihmisten kannalta turvallisempaa aikaa kuin nykyinen aika. Silloin ei heikompien tulotasoa oltu leikattu ja tulot ja tuet nousivat kustannusten mukaan, toisin kuin nyt.

Antti Jokinen

No minusta taas on aivan luonnollista, että omaisuus pitää realisoida ennen kuin sossunluukulta saadaan rahaa. Ongelma on tietenkin ne tapaukset, jotka vuodesta toiseen ovat sossunluukun asiakkaita. Mielestäni siihen pitäisi saada jonkinlainen aikaraja. Ymmärrän, kun tapahtuu, jotain äkillistä, että autetaan "miestä" mäessä mutta että se muuttuu joillekin elämäntavaksi niin sitä en hyväksy ja en näe siinä järkeä. Passivoi ihmistä.

Käyttäjän JaniHtnen kuva
Jani Hätönen

Verotuksesta yleiskommentti.. Jokainen joka haluaa voi maksaa enemmän veroja, jättää vähennykset tekemättä ja vielä yliviivaa verottajan viranpuolesta laittamat vähennykset.

Epäilen vahvasti että tuomiojat/arhinmäet ovat kyllä jokaisen mahdollisen vähennyksen omaan veroilmoitukseensa laittaneet. Ja vähentäneet veroastettaan.....

Toimituksen poiminnat