*

Kalle Isotalo

Suomi EU:n oikeusvaltiomenettelyyn?

Viime kesänä perustuslakivaliokunta lausui seuraavaa palauttaessaan uuteen (paremmaksi tarkoitettuun) valmisteluun valinnanvapauslainsäädännön: ” Valtioneuvoston on jatkossa huolehdittava erityisen tarkasta lakiehdotusten EU-oikeudellisesta arviosta tarvittaessa yhteistyössä EU:n viranomaisten kanssa. 

Lausuntokierroksella korkein hallinto-oikeus katsoi, että sote-lakipaketti, joka sisältää valinnanvapauden, pitää saattaa EU:n komission käsittelyyn. Se on KHO:n mukaan ainoa oikeudellisesti kestävä menettelytapa.

Nyt hallitus päätti, että sehän ei mitään yhteistyötä mihinkään EU:hun tee. Lait halutaan tietoisesti säätää selvittämättä valtiontukikysymyksiä. Vedotaan ministeriön selvityksiin. Kuten KHO:n lausunnossa selvitetään, ministeriö tai kukaan Suomessa ei voi asiaa ratkaista. Notifiointimenettely on tehty juuri tätä ajatellen. Näin jäsenmaat voivat tärkeissä asioissa selvittää asiat etukäteen ja tietää, miten uusi lainsäädäntö vaikuttaa.

Sote-järjestelmä on suurin julkinen meno. Kymmenien miljardien kysymys. Jos sen valtiontukiluonnetta ei selvitetä etukäteen, pörriäiset ja muut voivat viedä asian EU-tuomioistuimeen. Jos ministeriö siellä häviää, edessä on täysi kaaos. Kaikki tämä voitaisiin sulkea pois, jos käytettäisiin sitä menettelyä, joka EU:ssa on juuri tällaisiin asioihin luotu. Suomen hallitus vain ei halua.

Periaatteessa oikeuskansleri voisi asiaan puuttua lakien esittelyssä kirjaamalla selvästi, että hänen mielestään perustuslakivaliokunnan tahtoa selvittää asiat huolellisesti pitäisi noudattaa. Tässä haasteena on, että virastoa johtaa poliittisesti joustavaksi ja Sipilän hallitukselle uskolliseksi tunnettu Tuomas Pöysti. Voiko hallitus luottaa, että muodollisesta jääväämisestä huolimatta Pöysti kulisseissa hoitaa virastonsa hiljaiseksi?

Sitten tietysti perustuslakivaliokunta kesällä ratkaisee: Voidaanko laki säätää normaalissa järjestyksessä, vaikka hallitus tietoisesti laiminlyö sen, mitä perustuslakivaliokunta siltä edellytti? Luultavasti julkisuudessa luodaan kova paine sille, ettei esitys taas saisi kaatua perustuslakivaliokunnassa ja hallituspuolueiden edustajia valiokunnassa painostetaan.

 Touhu on aivan järkyttävää. Järkevä vertailukohta on lähinnä Puola. Sipilän hallitus tietoisesti halventaa kaikkia oikeusvaltion perusrakenteita. Jos tämä menee läpi oikeuskanslerilta, koska sinne saatiin oma mies, ja perustuslakivaliokuntaa painostetaan hyväksymään lakiesitys, jossa sitä lähinnä halvennetaan, Suomi ei enää eroa Puolasta mitenkään. Jos Puolan touhuun pitää puuttua, myös Sipilän hallituksen toimintaan pitäisi.  

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Tämä on vain yksi esimerkki siitä kuinka Suomessa perustuslaillisuuden valvonta on kriisissä. Poliittisesti valittu hallituksen edustajien enemmistöllä toimiva valiokunta ei kykyne nykyisissä oloissa tekemään työtään.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Näitä tilanteita alkaa olemaan jo useita, joissa "oikeudellinen katto" Suomessa tulee vastaan (mm. aktiivimalli).

Asiaan voi vaikuttaa jokainen pieneltä osaltaan kansalaisloitteen kautta, joka ajaa perustuslakituomioistuinta Suomeen, ks. linkistä alla:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2883

Käyttäjän kalleisotalo kuva
Kalle Isotalo

Toistaiseksi perustuslakivaliokunta on pärjännyt ihan hyvin. Perustuslakituomioistuin ei ole ongelmaton ja ennakkovalvontaa tarvitaan joka tapauksessa. Ns. jälkikontrolli voitaisiin aivan hyvin hoitaa KHO:ssa ja KKO:ssa. Kyllä vakavimmat ongelmat nykyisin ovat ministeriöissä ja valtioneuvostossa.

Toimituksen poiminnat